Ver versión completa : constitucion de la segunda republica de españa
pasionaria
16-abr-2008, 09:22
pongo esto por si algun forero no sabe que quiere decir republica española.
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ESPAÑOLA
España, en uso de su soberanía, y representada por las Cortes Constituyentes, decreta y sanciona esta Constitución.
TÍTULO PRELIMINAR
Disposiciones generales
Artículo 1. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia.
Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.
La bandera de la República española es roja, amarilla y morada.
Artículo 2. Todos los españoles son iguales ante la ley.
<SPAN lang=ES style="mso-fareast-font-family: 'MS Mincho'; mso-ansi-language: ES">
pasionaria
16-abr-2008, 09:24
www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
si os interesa le hechais un vistazo .
pasionaria
16-abr-2008, 09:27
Artículo 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado,
2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia.
3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
por este articulo algunos odian a la republica porque les cierra el grifo a la iglesia y demas
mantecatv
16-abr-2008, 01:55
Se te han olvidado los puntos que siguen a estos:
"4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza.
5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados."
¿Por qué sólo para las religiosas si y para otras asociaciones no?, de todas formas la experiencia demostró como los bienes apropiados fueron nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes..., Por ejemplo los de los Jesuitas...
Pero mira, ahora tenemos otra constitución, creo que bastante más avanzada y que permite más libertades, incluso la de modificarla y si lo desea una mayoria adecuada, adoptar la de la propia república.
Luego los hay que se consideran muy progresistas...
joseignelectro
17-abr-2008, 07:06
Se está de acuerdo en que no existe una forma de gobernar que sea perfecta para todos. Aunque en el afán de crear una forma de gobernar que a todos beneficiase en cierta parte, la que actualmente tenemos no quedó en mal lugar, aunque yo por mi parte añadiría que ningún político tuviera posibilidad de permanecer en el mismo puesto más de una legislatura, ya que ello favorece el asentamiento y la desdiversificación de la política.
Pero mira, ahora tenemos otra constitución, creo que bastante más avanzada y que permite más libertades, incluso la de modificarla y si lo desea una mayoria adecuada, adoptar la de la propia república.
Luego los hay que se consideran muy progresistas...
Pero mira que os gusta enrevesar las cosas :D:D.......
Pasionaria a pegado un enlace donde viene la constitucion de la II Republica, redactada en Diciembre de 1931 (hace 78 años de eso), pero a lo mejor habia una constitucion de aquella epoca mejor que esta, y no la conozco yo. Agradeceria que si alguien sabe de otra, que pegara el enlace para saber lo que se perdieron nuestros antepasados por elegir esta ,(democraticamente)......No se a que viene eso de que ahora tenemos una mejor. Aunque eso, sera en la teoria ,que es muy bonita, luego en la practica que es la que sufren nuestras carnes, no se no se.
Luego los hay que se consideran muy progresistas
:rolleyes:,,,,,,,,me temo que esto tampoco lo entiendo.:p
esta es la constitucion de la 1 republica en 1873
www.er.users.netlink.co.uk/biblio/consti73/consti73.htm
http://er.users.netlink.co.uk/biblio/consti73/consti73.htm
4 elementos
Esquema
Introducción; Sus presidentes; Principales obstáculos; Dinámica política
1 Introducción
Versión para imprimir la sección
Primera República española, periodo histórico transcurrido desde febrero de 1873 hasta enero de 1874, en el que por primera vez el Estado español se organizó mediante la forma de gobierno republicana y que formó parte de un proceso y una época más amplia conocidos como el Sexenio Democrático (1868-1874). El fracaso de la monarquía de Amadeo I, quien renunció de forma irrevocable al trono el 11 de febrero de 1873, abrió el camino a un régimen republicano que habría de durar un año escaso (11 meses), hasta el 3 de enero de 1874.
El régimen republicano supuso que todos los representantes del pueblo fueran elegidos de forma más democrática (sufragio universal masculino), en tanto que el presidente lo era por el Parlamento. La inestabilidad gubernamental fue su principal característica, puesto que en tan corto periodo de tiempo se sucedieron cuatro presidentes con seis gobiernos.
2 Sus presidentes
Versión para imprimir la sección
Estanislao Figueras, abogado catalán y parlamentario republicano, formó el primer gobierno, en parte con ministros de la anterior etapa monárquica, pero también incorporando reputados republicanos. Después de haber superado una crisis ministerial, Figueras estuvo al frente del ejecutivo durante cuatro meses (desde el 11 de febrero hasta el 11 de junio). Fue una etapa de consenso entre las distintas familias republicanas.
Tras el abandono del anterior, se le encargó formar gobierno a Francisco Pi i Margall, convencido federalista catalán. El cantonalismo le desbordó ampliamente, incluso antes de que se pudiera promulgar la correspondiente Constitución (que no pasó de proyecto constitucional, al no tener tiempo de alcanzar la aprobación parlamentaria). Tuvo que abandonar el poder, después de afrontar incluso una reorganización ministerial, con sólo poco más de un mes al frente del ejecutivo (desde el 11 de junio hasta el 18 de julio).
El tercer presidente, Nicolás Salmerón, filósofo krausista y humanista de firmes convicciones, abandonó la presidencia de la República, antes que dar el visto bueno a una pena de muerte, cuando llevaba sólo mes y medio al frente del gobierno (del 18 de julio al 7 de septiembre).
Emilio Castelar, polémico periodista y brillante orador, formó un gobierno centralista y con más autoridad para poder hacer frente a la situación, especialmente a los tres “cánceres” del régimen: la guerra de Cuba, el carlismo y el cantonalismo. Gobernó durante cuatro meses (desde el 7 de septiembre hasta el 3 de enero de 1874), que finalizaron abruptamente con el pronunciamiento del capitán general de Madrid, Manuel Pavía y Rodríguez de Alburquerque.
3 Principales obstáculos
Versión para imprimir la sección
La falta de una sólida base republicana fue síntoma de una determinada estructura social, a la vez que un problema de cara a la consolidación del nuevo régimen. La sociedad española estaba compuesta mayoritariamente por población campesina con un elevado índice de analfabetismo y desmovilización política. Por el contrario, una minoría oligárquica (nobleza y alta burguesía) tendía hacia un régimen monárquico piramidal, del cual se beneficiaba, y en el que el caciquismo era su instrumento preferido. Las capas medio-burguesas, donde tenía su clientela el republicanismo, eran escasas y estaban dispersas, salvo en ciudades de cierta entidad, con la agravante de que en esos mismos núcleos el obrerismo también reclutaba a sus principales seguidores.
Si en la revolución de 1868 había desempeñado ya un papel de cierta importancia la crisis económica, ahora se agravaba con las repercusiones de la primera gran crisis internacional del capitalismo. El trasfondo económico de la I República era, por tanto, muy negativo. Las protestas sociales aumentaron considerablemente.
Pero los grandes problemas de la República fueron las dos guerras heredadas del periodo inmediatamente anterior: la de Cuba y la tercera Carlista, que lejos de aliviar la situación hacendística impidieron además cumplir algunas promesas muy “republicanas”, como la abolición de quintas y consumos (derechos de puertas). Hubo otro problema social, el bandolerismo, que en algunos casos se mezclaba con el cantonalismo federalista. Todo esto frustraba las bases sociales republicanas.
4 Dinámica política
Versión para imprimir la sección
La fórmula de compromiso que intentó llevar a la práctica Figueras fracasó a los pocos meses. El ala radical, “los auténticos republicanos”, o sea, los federalistas, intentaron plasmar su concepción política y social. No consiguieron hacer aprobar la nueva Constitución federal, al tiempo que el cantonalismo les desbordaba. Éste se extendió de forma incontrolada por toda España, y, de forma más señalada, en Cartagena (Murcia), ciudad la que se mostró como la más persistente, hasta el punto de declarar la guerra al Estado español.
A esta dinámica se superpuso, en algunos casos, el factor social. El internacionalismo obrero, en su versión anarquista, comenzó con gran fuerza a extenderse por toda la geografía española, de forma particular en el campo andaluz y la costa levantina hasta el epicentro de Barcelona. En Alcoy (Alicante), por ejemplo, los obreros, dueños de la villa, asesinaron al alcalde e incendiaron varias fábricas. El carlismo siguió sembrando de guerra y perturbación buena parte del norte de España. La lucha contra los independentistas en Cuba reclamó cada vez más soldados y medios materiales.
El cambio de Castelar hacia el centralismo, reforzando todos los instrumentos del Estado, no tuvo tiempo para encauzar la situación. El golpe militar de Pavía, realizado para reforzar la autoridad de Castelar, aunque sin su consentimiento, puso de manifiesto la endeblez del poder civil ante el gran reto transformador que suponía la propuesta republicana. A la I República española le siguió la que dio en llamarse “fase pretoriana republicana”, con el gobierno de Francisco Serrano, duque de la Torre, el cual duró hasta que, en diciembre de 1874, dio comienzo el periodo denominado Restauración.
Gracias Itz,pero como no me expliqué bien pues e llevado a confusión,yo me refería mas concretamente a alguna constitución realizada por la derecha,ahhhh que no tiene ninguna a lo largo de la historia , ¿por qué será?.....:D ¿o tambien esto hay que explicarlo?.......:p
Es que la republica desde sus principios ya era clara en su definicion, pero esa definicion y caracteristicas no convenian a los poderes establecidos.....
Republica:res publicae
La cosa publica... los asuntos del pueblo. "sí, ese pueblo que se intentaba constantemente explotar e idiotizar. en gran medida para sus oscuros fines" ...A veces me sigo preguntando si realmente lo han conseguido......
PD: ¿Pero tu no te habias retirado a la meditacion?..... Espero que sigas por aqui mucho tiempo, que con respeto siempre se puede debatir compañero.Aunque algunas veces se nos ataque en lo personal, eso deja patente la carencia de argumentos, por cualquier parte implicada.Salu2 y me alegro que reconsideres tu postura, pues pienso que todos tenemos cabida en la exposicion de nuestras ideas (unas veces con mas acierto y otras con menos)....Ya ves, algunos somos algo mas que progres :p, para cabreo de otros.:D:D:D
ferdigolf
19-abr-2008, 11:48
Gracias Itz,pero como no me expliqué bien pues e llevado a confusión,yo me refería mas concretamente a alguna constitución realizada por la derecha,ahhhh que no tiene ninguna a lo largo de la historia , ¿por qué será?.....:D ¿o tambien esto hay que explicarlo?.......:p
Hola, amigo:
Creo que te equivocas con tu ironía. ¿Acaso nuestra actual Constitución fué impulsada por la izquierda? A lo peor soy yo el que se equivoca y tú me lo demuestras con tu contestación, pero creo que dicha constitución no fué impulsada ni por el PC, ni por el PSOE, sino por alguien de derechas, como fué Adolfo Suarez, para mí, y a pesar de ser falangista y franquista (?), el mejor presidente de gobierno que hemos tenido en ésta, nuestra nueva democracia.
¿Que los partidos de izquierda ayudaron, y mucho, a sacar adelante esa Constitución? sin duda. Pero si la derecha, que tras la muerte de Franco seguía gobernando España, se hubiera empecinado en seguir adelante como si el Dictador no hubiera muerto, hubiera sido dificil dar ese giro democrático sin una auténtica revolución armada. ¿O quizás me equivoco y quienes gobernaban España tras la muerte de Franco eran comunistas, socialistas o anarquistas?
Mira, amigo cain, nos podrán engañar unos y otros con la "interpretación histórica" de lo que fué la Segunda República, sus antecedentes y el golpe de estado dado en 1936 por los militares. Pero no nos pueden engañar con lo que muchos de nosotros, yo al menos, hemos vivido.
Resulta muy fácil ser antifranquista hoy en día ... solo se reciben plácemes por ello y no se arriesga en absoluto, pero muy pocos de los que hoy se declaran antifranquistas han participado en manifestaciones estudiantiles y han tenido que correr perseguidos por los "grises", como yo tuve que hacer en más de una ocasión. Claro, que tenía una cierta ventaja, porque en aquellos tiempos (perdonad la inmodestia) era un buen corredor mediofondista (menos de 4 minutos en 1500 m). :)
Un saludo.
Hombre Ferdi... es que te entrenabas bien igual que los de camerun... con leones detras... asi cualquiera :p
ferdigolf
20-abr-2008, 11:42
Hombre Ferdi... es que te entrenabas bien igual que los de camerun... con leones detras... asi cualquiera :p
Pues para algunos puede que fueran más peligrosos que esos leones, _NEO_, sobre todo si estaban algo sobrados de peso :p
Oye, cuando dices "los de Camerún", supongo que te refieres a los keniatas y etíopes, ¿no? :eusa_whistle: Pero te disculpo, porque ya veo que tu fuerte es el Futbol y no el Atletismo. ;)
Un saludo, amigo.
Hola, amigo:
Creo que te equivocas con tu ironía. ¿Acaso nuestra actual Constitución fué impulsada por la izquierda? A lo peor soy yo el que se equivoca y tú me lo demuestras con tu contestación, pero creo que dicha constitución no fué impulsada ni por el PC, ni por el PSOE, sino por alguien de derechas, como fué Adolfo Suarez, para mí, y a pesar de ser falangista y franquista (?), el mejor presidente de gobierno que hemos tenido en ésta, nuestra nueva democracia.
¿Que los partidos de izquierda ayudaron, y mucho, a sacar adelante esa Constitución? sin duda. Pero si la derecha, que tras la muerte de Franco seguía gobernando España, se hubiera empecinado en seguir adelante como si el Dictador no hubiera muerto, hubiera sido dificil dar ese giro democrático sin una auténtica revolución armada. ¿O quizás me equivoco y quienes gobernaban España tras la muerte de Franco eran comunistas, socialistas o anarquistas?
Mira, amigo cain, nos podrán engañar unos y otros con la "interpretación histórica" de lo que fué la Segunda República, sus antecedentes y el golpe de estado dado en 1936 por los militares. Pero no nos pueden engañar con lo que muchos de nosotros, yo al menos, hemos vivido.
Resulta muy fácil ser antifranquista hoy en día ... solo se reciben plácemes por ello y no se arriesga en absoluto, pero muy pocos de los que hoy se declaran antifranquistas han participado en manifestaciones estudiantiles y han tenido que correr perseguidos por los "grises", como yo tuve que hacer en más de una ocasión. Claro, que tenía una cierta ventaja, porque en aquellos tiempos (perdonad la inmodestia) era un buen corredor mediofondista (menos de 4 minutos en 1500 m). :)
Un saludo.
hola ferdi, veamos el porque digo lo que digo......
Creo que te equivocas con tu ironía. ¿Acaso nuestra actual Constitución fué impulsada por la izquierda? A lo peor soy yo el que se equivoca y tú me lo demuestras con tu contestación
¿Acaso estamos debatiendo sobre esta constitucion?, creo que no, estabamos hablando de la constitucion de la II republica, por eso pregunté ¿si habia por aquel entonces otra constitucion mejor que esta?.....Cuando Itz se desmarco con la constitucion de la I republica, parece ser que no entendió por donde ivan mis insinuaciones...... pero ahora lo aclaro, ya sabes que no me ando por las ramas......
Pero mira, ahora tenemos otra constitución, creo que bastante más avanzada y que permite más libertades, incluso la de modificarla y si lo desea una mayoria adecuada, adoptar la de la propia república.
Luego los hay que se consideran muy progresistas...
Aqui es donde se empieza a criticar las ventajas de la constitucion de la II republica, mi pregunta estaba bien clara, esta constitucion estaba "impulsada" por el gobierno elegido democraticamente, el problema venia dado porque la derecha se veia perjudicada por completo, entonces yo ignoro si tenia otra constitucion por aquel entonces que se pudiera aplicar, yo se la respuesta, y todos sabemos la respuesta, pero no es precisamente "LA CONSTITUCION ACTUAL"...Eso solo a sido un intento de desencauzar el hilo y traerlo en un viaje al futuro hasta nuestros dias.......
pero creo que dicha constitución no fué impulsada ni por el PC, ni por el PSOE, sino por alguien de derechas, como fué Adolfo Suarez, para mí, y a pesar de ser falangista y franquista (?), el mejor presidente de gobierno que hemos tenido en ésta, nuestra nueva democracia.
Como diria un juez en un juzgado cualquiera (siempre quise decir estas solemnes palabras):D, No a lugar a esta puntualizacion por no tratar sobre el hilo ,si se quiere debatimos en otro hilo sobre quien como y cuando de nuestra constitucion actual.....
¿Que los partidos de izquierda ayudaron, y mucho, a sacar adelante esa Constitución? sin duda. Pero si la derecha, que tras la muerte de Franco seguía gobernando España, se hubiera empecinado en seguir adelante como si el Dictador no hubiera muerto, hubiera sido dificil dar ese giro democrático sin una auténtica revolución armada. ¿O quizás me equivoco y quienes gobernaban España tras la muerte de Franco eran comunistas, socialistas o anarquistas?
Bueno, para que no me digas que te e destrozado el post, te contestare a esto otro aunque tampoco procede con respecto al tema.....En gran parte, tienes razon en esto y lo anterior, pero con matices.....Si la derecha se hubiese empecinado en continuar con el regimen, yo creo que solo hubieran retrasado lo inevitable, todos sabemos que internamente existia mucha presion social, cada vez mas dificil de contener, externamente la cosa tampoco era boyante y la relacion con los paises vecinos pues ya se sabe.... No te equivocas, el pais era gobernado por la derecha, pero como dice el dicho no hay mal que cien años dure.........y 40 ya fueron demasiados.
Resulta muy fácil ser antifranquista hoy en día ... solo se reciben plácemes por ello y no se arriesga en absoluto, pero muy pocos de los que hoy se declaran antifranquistas han participado en manifestaciones estudiantiles y han tenido que correr perseguidos por los "grises", como yo tuve que hacer en más de una ocasión. Claro, que tenía una cierta ventaja, porque en aquellos tiempos (perdonad la inmodestia) era un buen corredor mediofondista (menos de 4 minutos en 1500 m).
Esto, o parecido lo e leido por otro lugar, creo que te confundes, antes se era mucho mas antifranquista y con mas motivos que ahora, la diferencia reside compañero en que antes no lo podias difundir sin que te dieran medicina, por eso la gente llevaba muchisimo cuidado donde y con quien hablaban de su antifranquismo, porque haberlos, habialos, (millones), y con mas motivo que ahora.......Por suerte para todos como dices es mas facil, y si , felicito a todo aquel que sea antifranquista porque yo personalmente no le encuentro ninguna ventaja a semejante obscenidad politica...Yo por ejemplo no e participado en esas manis, e participado en otras, pero es que aun soy un chaval :D y por suerte tambien, no tuve que vivir ese oscuro pasado......Aunque por desgracia yo no corria tanto como tu y encima los antidisturbios de hoy dia se han modernizado y poseen una muy buena tecnologia para correr menos y alcanzarte con sus quita-manias...... Salu2 compañero.
mantecatv
21-abr-2008, 01:53
Pero mira que os gusta enrevesar las cosas :D:D.......
Pasionaria a pegado un enlace donde viene la constitucion de la II Republica, redactada en Diciembre de 1931 (hace 78 años de eso), pero a lo mejor habia una constitucion de aquella epoca mejor que esta, y no la conozco yo. Agradeceria que si alguien sabe de otra, que pegara el enlace para saber lo que se perdieron nuestros antepasados por elegir esta ,(democraticamente)......No se a que viene eso de que ahora tenemos una mejor. Aunque eso, sera en la teoria ,que es muy bonita, luego en la practica que es la que sufren nuestras carnes, no se no se.
No, pasionaria ha pegado un enlace y además ha pegado la parte que le interesó del artículo 26 de aquella constitución, indicando con ello claramente su intención al hacerlo... Y lo que me parece extraño es que si no sabes a que viene mi post, no te preguntes a que viene el que se presente un hilo con tres post dedicados a la constitución de la segunda república y uno de ellos en exclusiva a parte de uno de sus artículos, que casualidad, referido a las iglesias.
Por cierto, aunque no me parezca precisamente buena, creo que la constitución del 78 también tiene la consideración de democrática.
No, pasionaria ha pegado un enlace y además ha pegado la parte que le interesó del artículo 26 de aquella constitución, indicando con ello claramente su intención al hacerlo... Y lo que me parece extraño es que si no sabes a que viene mi post, no te preguntes a que viene el que se presente un hilo con tres post dedicados a la constitución de la segunda república y uno de ellos en exclusiva a parte de uno de sus artículos, que casualidad, referido a las iglesias.
Por cierto, aunque no me parezca precisamente buena, creo que la constitución del 78 también tiene la consideración de democrática.
un poco mas pa arriba tienes la constitucion de 1873
mantecatv
21-abr-2008, 03:58
un poco mas pa arriba tienes la constitucion de 1873
:confused:????
78 = 1978 = Constitución vigente
ferdigolf
21-abr-2008, 05:11
hola ferdi, veamos el porque digo lo que digo......
¿Acaso estamos debatiendo sobre esta constitucion?, creo que no, estabamos hablando de la constitucion de la II republica, por eso pregunté ¿si habia por aquel entonces otra constitucion mejor que esta?
No, cain, no trates de dar a la frase que te "quoteé" y te puse en negritas un significado distinto, para salirte del atolladero. Te recuerdo que tu frase fué
yo me refería mas concretamente a alguna constitución realizada por la derecha,ahhhh que no tiene ninguna a lo largo de la historia , ¿por qué será?.
Corrígeme si me equivoco, pero nuestra historia abarca hasta nuestros días y, por tanto, incluye el año 1978.
Bueno, casi mejor no me corrijas. He observado que los únicos que se han molestado en hacer algún comentario a mis pocos posts en este foro, sois tú y otro amigo común de otros lares, por lo que tengo la impresión de que mis opiniones carecen de interés y no quiero seguir molestando con ellas.
Recibe un cordial saludo.
No, cain, no trates de dar a la frase que te "quoteé" y te puse en negritas un significado distinto, para salirte del atolladero. Te recuerdo que tu frase fué
Corrígeme si me equivoco, pero nuestra historia abarca hasta nuestros días y, por tanto, incluye el año 1978.
Bueno, casi mejor no me corrijas. He observado que los únicos que se han molestado en hacer algún comentario a mis pocos posts en este foro, sois tú y otro amigo común de otros lares, por lo que tengo la impresión de que mis opiniones carecen de interés y no quiero seguir molestando con ellas.
Recibe un cordial saludo.
Que no ferdi, ya se que puede tener cabida tu teoria y que en mi afan de acorralar dejé un pequeño resquicio al no acotar fechas por el que seguis intentando escapar bribones,pero yo me referia a la historia desde que se realizo la constitucion de diciembre de 1931....y por supuesto antes de la de 1978.....
No creo que tus opiniones molesten a nadie ,muy al contrario,opino que tu sabiduria y tus aportaciones pueden enriquecer esta seccion del foro, lo unico que ocurre es que aqui la seccion politica esta un poco abandonada, vienen en oleadas y como vienen se van, sin dejar rastro hasta la siguiente.....Salu2 cordiales compi.
No, pasionaria ha pegado un enlace y además ha pegado la parte que le interesó del artículo 26 de aquella constitución, indicando con ello claramente su intención al hacerlo... Y lo que me parece extraño es que si no sabes a que viene mi post, no te preguntes a que viene el que se presente un hilo con tres post dedicados a la constitución de la segunda república y uno de ellos en exclusiva a parte de uno de sus artículos, que casualidad, referido a las iglesias.
Por cierto, aunque no me parezca precisamente buena, creo que la constitución del 78 también tiene la consideración de democrática.
Perdona, pero no entiendo que es lo que te molesta del enlace de pasionaria.
Lo que te marco en negrita,creo que nadie a dicho lo contrario, ¿o si?.........salu2
lo que se deduce que si la constitucion es creada por la izquierda y discrimina a la derecha es buena ......... ya se os ve la pluma
lo que se deduce que si la constitucion es creada por la izquierda y discrimina a la derecha es buena ......... ya se os ve la pluma
Hoooombreee, Jm, dale la vuelta y lo entenderas.......creo que antes de la de 1978 a la que hace referencia mi amigo ferdi no hay ninguna constitucion que discrimine a la derecha, entre otras cositas .....PORQUE NO TENIAMOS ;)....democracia de la derecha :p....pero algunos seguimos siendo algo mas que progres.....para mayor desconcierto y falsificacion de datos......:stick:
AAAAmatomaaaaa...sexuarrrrrr...:love2:
antes de la de 1978??????????? has bebido??
antes de la de 1978??????????? has bebido??
Has leido???
No Si Ahora Va A Resultar Que Franco Y Su Partido Eran De Izquierdas¡¡¡¡agarratae Que Nos Vamos¡¡¡
erpepe_88
07-jun-2008, 11:54
No Si Ahora Va A Resultar Que Franco Y Su Partido Eran De Izquierdas¡¡¡¡agarratae Que Nos Vamos¡¡¡
ni sobre su responsabilidad pesa la muerte, represión y tortura de millones de personas....
pero hombre... ten en cuenta que la no critica en forma de no condena que efectuan, entre otros, mayor oreja, pique... etc, hace su labor, sin duda. incluso en los que no acaban de querer aceptar....
una "sutil" diferencia con lo "facil" que ahora resulta ser antifranquista respecto de "antes", es que so lo eras corrias serio peligro de muerte, y ahora si puedes ser antidemocratico sin problema alguno, incluso "mola" poder decir que te llevas bien incluso con los fascistas. de hecho estos lugares de la red están infectados de ellos, como bien sabemos los que por estos foros nos movemos asiduamente. y los hay incluso entre los que se creen democraticos cuando simplemente se aprovechan de lo que, si pudieran, eliminarían. RECONOCER, POTENCIAR Y ADMITIR EL DERECHO Y LA LIBERTAD DEL SEMEJANTE.
Bienvenido al club Pepe :)
erpepe_88
15-jun-2008, 03:46
gracias
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.