¿Igualdad de oportunidades?

[mantecatv]

A mi me parecía que la igualdad de derechos ya estaba legislada en la norma más importante, la Constitución. A nadie se le puede discriminar por razón de su sexo.
Ahora legislan para quedar bien con una pequeña parte de la población, ya que hay que arañar votos de donde se pueda y aparentar se más progresista que nadie y se aprueba una nueva Ley que va a ser la repanocha.
Pero en lugar de desarrollar normas para controlar que no se conculque ese precepto de la Constitución, a mi particularmente me parece que lo que se hace con esa ley es contravenirlo.
No se propicia la igualdad de derechos, sino que se pretende imponer una proporcionalidad en la composición de listas, organos de dirección, puestos de trabajo, etc, sin tener en cuenta la preparación o la valía de las personas. Esto es un claro intervencionismo y con esto unas veces se discriminará a mujeres y otras a hombres, pero nada lo importante es que :singer: ista, ista, ista, zapatero feminista!!!...:singer:

Ahhh!, y los otros se abstienen...

[urogallo]

yo voy mas alla, en los examenes de conducir si van 100 metroxesual tendran q ir 100 sexis si aprueban 50 metrosesual tendran q aprobar a50 sexis por la ley zapatero aqui en este pais ya no vale q tengas mas conocimientos una parte como otrasi metes 10 hombres tienes q meter 10 feminas por co...es por la ley de zapatero estamos en un desgobierno total estos estan de espantada total
saludos desde el norte

[mandilero]

Pues yo aún voy a hilar más fino.
25%- Masculinos
25%- Femeninos
25%- Lesbianas
25%- Gays

Y de cada uno de esos grupos:
33%- rubios
33%-morenos
33%-calvos
1% -albinos (porque hay muchos menos)

Y de cada grupo:
50% altos(fijando previamente una talla)
50%-bajos

Y de cada grupo:

50%- diestros
50%- zurdos

Y así cuantas subdivisiones se quiera hacer. ¿O solo hay que distinguir por la entrepierna?.

[cain2]

Pues yo aún voy a hilar más fino.
25%- Masculinos
25%- Femeninos
25%- Lesbianas
25%- Gays

Y de cada uno de esos grupos:
33%- rubios
33%-morenos
33%-calvos
1% -albinos (porque hay muchos menos)

Y de cada grupo:
50% altos(fijando previamente una talla)
50%-bajos

Y de cada grupo:

50%- diestros
50%- zurdos

Y así cuantas subdivisiones se quiera hacer. ¿O solo hay que distinguir por la entrepierna?.

mandilero,,dejame que te diga una cosa,,,CHAPO tio,no me queda mas que quitarme el sombrero ,,cada vez que te leo veo un monton de virtudes,,,y cuanta razon tienes amigo,,salu2,,

[urogallo]

mandilero ya metiste la pata con las lesbianas y geys son `pareja del mismo sexo tienes q dividir por dos
saludos desde el norte

[mantecatv]

De verdad, de verdad, que yo no quería hacerlo tan complicado.

Ahora que si se afina tanto como Mandilero a ver como son capaces de sacar listas electorales...

Lo mismo se resuelve el problema de la política, nos quedaríamos sin elecciones y sin políticos...:eusa_whistle:

[_NEO_]

A mi me parecía que la igualdad de derechos ya estaba legislada en la norma más importante, la Constitución. A nadie se le puede discriminar por razón de su sexo.
Ahora legislan para quedar bien con una pequeña parte de la población, ya que hay que arañar votos de donde se pueda y aparentar se más progresista que nadie y se aprueba una nueva Ley que va a ser la repanocha.
Pero en lugar de desarrollar normas para controlar que no se conculque ese precepto de la Constitución, a mi particularmente me parece que lo que se hace con esa ley es contravenirlo.
No se propicia la igualdad de derechos, sino que se pretende imponer una proporcionalidad en la composición de listas, organos de dirección, puestos de trabajo, etc, sin tener en cuenta la preparación o la valía de las personas. Esto es un claro intervencionismo y con esto unas veces se discriminará a mujeres y otras a hombres, pero nada lo importante es que :singer: ista, ista, ista, zapatero feminista!!!...:singer:

Ahhh!, y los otros se abstienen...

Justamente lo que has citado ZP lo a cumplido porque estaba en su programa electoral, por lo tanto si en muchas cosa lo recrimino en esta no.El en ese punto no a faltado a su programa

[silvercrest]

Justamente lo que has citado ZP lo a cumplido porque estaba en su programa electoral, por lo tanto si en muchas cosa lo recrimino en esta no.El en ese punto no a faltado a su programa


Y porque ha tardado tanto y ha esperado para las elecciones que vienen.:confused:

[lucasss74]

Creo que es porque las cosas en politica nunca estan rapidas, y con el follon caliente que le dejo el pp ( 11 m y guerra irak entre ellos) pues tardo,
Veremos si puede cumplir con todo,

Saludos,

Lucasss74

[_NEO_]

Y porque ha tardado tanto y ha esperado para las elecciones que vienen.:confused:

Hago mias las palabras de lucasss74.Un saludo

[mandilero]

mandilero ya metiste la pata con las lesbianas y geys son `pareja del mismo sexo tienes q dividir por dos
saludos desde el norte
Urogallo, perdona, pero habría mucho que discutir sobre ese tema. Si tú, para determinar el sexo, también te fijas solo en la entrepierna, sin tener en cuenta la psicología, los sentimientos, el "alma" o como se llame, entonces tienes razón: he metido la pata. Pero si tienes en cuenta todo eso, entonces quizá pienses que no.Un saludo.

[mandilero]

mandilero,,dejame que te diga una cosa,,,CHAPO tio,no me queda mas que quitarme el sombrero ,,cada vez que te leo veo un monton de virtudes,,,y cuanta razon tienes amigo,,salu2,,Caín, me siento muy halagado por tus palabras.Mi "ego" va en aumento. Ten en cuenta que un foro es un escaparate en el que cada uno "expone" lo que mejor le parece. Es posible que yo, insconscientemente, solo "venda" mi parte buena. Pero te aseguro que estoy muy lejos de ser como a mí me gustaría. Ya quisiera yo tener tan solo una virtud por cada cien de los defectos que tengo.Pero te agradezco tus palabras, que me enorgullecen.

[mandilero]

Justamente lo que has citado ZP lo a cumplido porque estaba en su programa electoral, por lo tanto si en muchas cosa lo recrimino en esta no.El en ese punto no a faltado a su programaTienes toda la razón, Mondry. Pero, y es mi opinión, creo que no es lo acertado. Como también creo que se equivocóen lo de "violencia de género" porque, por ponerte un ejemplo, en mi pueblo hay una verdulería con un cartel que dice "prohibido tocar el género" ¿Qué debo entender,que no se debe tocar a la verdulera? (pero esto es otra cuestión).
Con respecto a la paridad, veo loable el que se quiera equiparar a ambos sexos, pues sería necio negar la discriminación de las mujeres. Pero en mi opinión lo que hay que tener en cuenta es el cerebro, la valía, la capacidad de trabajo, y mil cosas más, sin que importe lo que hay en la entrepierna. Yo estoy en un partido político de caracter local, en el que solo hay afiliadas cinco mujeres (aquí son muy poco dadas a la política). En las listas tienen que ir 17 nombres. No me salen los números. ¿Habrá que obligar a esas cinco y por lo menos a otras tres amenazarlas con una pistola para que den su consentimiento? ¿Y si esas cinco, pongamos por caso, no quieren ir en las listas, o estan menos capacitas que otros que si que querrian ir?. Creo que se equivoca, y que solo persigue el voto de las feministas.

[magnificus]

en mi opinion zapatitos esta combirtiendo una buena idea en una parida como la copa de un pino,la verdadera igualdad esta en fijarse solo en la valia de cada persona,sea hombre o mujer y punto.es como lo de "todos y todas",amos a ver,es que hay que cambiar nuestro idioma porque a unas cuantas feministas les joda que la lengua de cervantes englobe a los dos generos en el plural masculino?es de chiste,zapatitos parece el genio de la lampara,to el que se arrima y frota un poco consigue lo que quiere....

Saludos

[mandilero]

Yo tengo una pregunta sin respuesta: ¿Por qué "machismo" es malo (que lo es), y feminismo, que es exactamente lo mismo pero en mujer, es bueno? ¿Me lo puede explicar alguien?.

[pepe garcia caridad]

Muy facil Mandilero, porque en este pais somos más Papistas que el Papa.

Un saludo compi.

pd.- Y no solo para esto, lo somos para todo. (burka, cementerios para arabes, escuelas para árabes,... en fin... para todo).

[_NEO_]

Yo tengo una pregunta sin respuesta: ¿Por qué "machismo" es malo (que lo es), y feminismo, que es exactamente lo mismo pero en mujer, es bueno? ¿Me lo puede explicar alguien?.

Si te refieres a la "foto" que se hizo ZP con el colectivo feminista y diciendo el mismo que es feminista es porque es un calzonazos de presidente.A mi personalmente no me gusta ZP.Los dos extremos persiguen el mismo fin

[magnificus]

Si te refieres a la "foto" que se hizo ZP con el colectivo feminista y diciendo el mismo que es feminista es porque es un calzonazos de presidente.A mi personalmente no me gusta ZP.Los dos extremos persiguen el mismo fin

yo creo compi,que dijo eso porque el pobre no sabe lo que significa "feminista",no es que sea malo,es que es tonto de remate.

Saludos

[mantecatv]

yo creo compi,que dijo eso porque el pobre no sabe lo que significa "feminista",no es que sea malo,es que es tonto de remate.

Yo creo que de tonto no tiene un pelo... De lo contrario no hubiese llegado hasta ahí quitándose de enmedio a unos cuantos pesos pesados, incluso al propio Bono. Los votos hay que arañarlos de donde los hay, y mujeres son unas pocas en este país, venga, ¡Ista, ista, ista, Zapatero feminista...!