Ver versión completa : Los siete errores de Zapatero
ferdigolf
07-ene-2007, 10:53
Leido en Periodista Digital:
La valoración que la ciudadanía hace de Zapatero es muy dura. Su imagen como líder se ha desplomado. Da la impresión de que estos dos años largos en el poder, han mermado sus reflejos y convertido el talante en una arrogancia complaciente y refractaria a la autocrítica.
Escribe Ignacio Camacho en ABC que -de momento- le ha trocado la sonrisa de la Gioconda en un rictus apretado de rabia. La realidad es que, una semana después del atentado de Barajas, el presidente Zapatero sigue sin ver «ningún aspecto que permita decir que ha habido un error» en el mal llamado proceso de paz.
Y concluye Camacho: "Pues ya puede revisar la secuencia de acontecimientos como si fuera una viñeta de pasatiempos clásicos, a ver si descubre los siete errores claves que saltan a la vista de la opinión pública. Porque son tan fáciles de señalar que hasta podría hacerlo Pepiño Blanco".
Error 1. Confiar en ETA. Había precedentes de engaño a González y a Aznar, pero ZP se creyó más listo; su eterno adanismo de considerar que ha inventado la política.
Error 2. Dejar fuera al PP y hacer oídos sordos a las víctimas. Es verdad que la oposición puso muy alto el listón del consenso, pero el presidente se cegó al pensar que podía alcanzar su objetivo sin ella, dándole un golpe definitivo a la derecha. Llegó un momento en que el Gobierno parecía más cerca de Batasuna que del Partido Popular, y su desamparo a las víctimas fue clamoroso.
Error 3. Acceder a la negociación política al aceptar inicialmente la mesa de partidos y sugerir que Batasuna podría ir a las elecciones. Esa decisión violaba el principio de «primero la paz, y luego la política», entregaba a ETA la baza principal del proceso y colocaba al Gobierno en situación de debilidad. La rectificación posterior, forzada por la opinión pública, bloqueó el diálogo porque los terroristas ya no aceptaron volver al punto de partida, que era el abandono de la violencia a cambio de benevolencia penal.
Error 4. Hacer la vista gorda ante los incumplimientos de la tregua, la extorsión postal, la violencia callejera, y ordenar a los fiscales que suavizaran su presión procesal. Otro indicio de debilidad.
Error 5. Sobrevalorar la interlocución de Josu Ternera. El cabecilla etarra logró imponer el alto el fuego, pero carecía de influencia suficiente para sujetar la tendencia belicosa de la banda.
Error 6. Minimizar los indicios de rearme terrorista. El robo de las pistolas y la aparición del zulo de Amorebieta eran nítidos avisos de ruptura que no fueron atendidos, en un clima de optimismo voluntarista que alcanzó el paroximo con la arrogante presunción presidencial de que todo iba a ir mejor... la misma víspera del bombazo de Barajas.
Error 7. Titubear tras el atentado del día 30. Zapatero esperó hasta más allá de la evidencia la posibilidad de que se tratase de una acción «incontrolada», y ofreció una imagen patética de desorientación que le dejó desacreditado.
Concluye Camacho que estos siete errores se encierran en dos: ceder la iniciativa a ETA y dar la espalda a medio país que no creía en el «proceso».
Y añade que la pregunta que queda por contestar es si un Gobierno que se confunde de este modo está capacitado para seguir o ha llegado el momento de preguntárselo a los ciudadanos.
Y yo pegunto: Esta capacitado el PP para gobernar nuestro querido pais? Estoy seguro que si el PP gana las elecciones habran atentados por todos los rincones de España, correrá mucha sangre y la Asociación de Victimas del Terrorismo engrosará un 100% su filas, y que ganará España con eso?
ferdigolf
07-ene-2007, 11:11
Y yo pegunto: Esta capacitado el PP para gobernar nuestro querido pais? Estoy seguro que si el PP gana las elecciones habran atentados por todos los rincones de España, correrá mucha sangre y la Asociación de Victimas del Terrorismo engrosará un 100% su filas, y que ganará España con eso?
Y yo pregunto:
¿Y qué tiene que ver con ese artículo si el PP está preparado o no?
Y sigo preguntando:
¿Por qué extraña regla de tres si el PP gana las elecciones habrá atentados por todos los rincones de España?
Y yo me pregunto:
¿Está el Sr. Zapatero capacitado para gobernar nuestro querido País?
Y me sigo preguntando:
¿No tiene a nadie el PSOE que lo pueda hacer algo mejor que el Sr. Zapatero y pueda evitar, con ello, que el PP gane las próximas elecciones?
Un saludo x-men y feliz 2007
pepe garcia caridad
08-ene-2007, 01:11
Sabeis la última:
-" Zapatero, Zapatero... que entraste por Atocha y vas a salir por Barajas".
triste pais de politicos ineptos por parte de los dos partidos mayoritarios,,,,mas preocupados ellos y sus votantes de llegar al poder al precio que sea(aunque para ello se necesiten victimas humanas) que de resolver los problemas de sus ciudadanos ,,,,vivienda ,trabajo (digno),seguridad ciudadana,,corrupcion,terrorismo y un largo etc,podeis seguir viendo la paja en ojo ajeno y seguir apoyando a estos inutiles,siempre escudandose en lo mal que lo hace el otro pero nadie expone claramente como se puede mejorar y si lo aclara luego no cumplen,,,,, hartos de que se apoye al capital,aqui ,solo nos queda esperar que las proximas elecciones salga un 90% de electorado que no vota a ver si se habren los ojos de una vez por todas,,,,,aunque para ellos seria un alto indice de participacion como siempre dicen,,,que iIMPOTENCIAsalu2........
ferdigolf
08-ene-2007, 12:31
triste pais de politicos ineptos por parte de los dos partidos mayoritarios,,,,mas preocupados ellos y sus votantes de llegar al poder al precio que sea(aunque para ello se necesiten victimas humanas) que de resolver los problemas de sus ciudadanos ,,,,vivienda ,trabajo (digno),seguridad ciudadana,,corrupcion,terrorismo y un largo etc,podeis seguir viendo la paja en ojo ajeno y seguir apoyando a estos inutiles,siempre escudandose en lo mal que lo hace el otro pero nadie expone claramente como se puede mejorar y si lo aclara luego no cumplen,,,,, hartos de que se apoye al capital,aqui ,
De acuerdo contigo, amigo cain2, salvo en lo que se refiere a lo marcado en negrita, quienes no llegan realmente al poder.
solo nos queda esperar que las proximas elecciones salga un 90% de electorado que no vota a ver si se habren los ojos de una vez por todas,,,,,aunque para ellos seria un alto indice de participacion como siempre dicen,,,que iIMPOTENCIAsalu2........
¿No crees que sería mejor el voto en blanco para evitar que hablen de participación y sí del nulo interés que todos ellos nos ofrecen?
Saludos y feliz 2007
magnificus
08-ene-2007, 12:36
Y que esperabas leer en el ABC ferdigolf?que zapatero lo esta haciendo de puta madre?tambien podrias leer otro periodico y ver todo lo malo que hace rajoy.
Yo preferiria saber que piensas tu y no lo que piensa el tal camacho,que ya hace tiempo que aprendi que los politicos y sus palmeros(determinados periodistas)solo hacen una cosa,lamerse sus respectivas y criticar con saña todo lo que hacen o dicen sus"oponentes".
Saludos.
¿No crees que sería mejor el voto en blanco para evitar que hablen de participación y sí del nulo interés que todos ellos nos ofrecen?
no lo creo,,por la sencilla razon de que no creo que esta democracia funcione,,ni que el pueblo decida nada que no sea quien es el proximo en engañarle,,,,,aunque sea objetivo de muchas criticas pienso que funcionaria mejor algo mas tipo asambleario,,,pero eso no interesa al orden establecido pues se caerian muchos intereses creados en el estado actual que a algunos les funciona tan de p. madre ,,,salu2 vecino....
Y yo pregunto:
¿Y qué tiene que ver con ese artículo si el PP está preparado o no?
Y sigo preguntando:
¿Por qué extraña regla de tres si el PP gana las elecciones habrá atentados por todos los rincones de España?
Y yo me pregunto:
¿Está el Sr. Zapatero capacitado para gobernar nuestro querido País?
Y me sigo preguntando:
¿No tiene a nadie el PSOE que lo pueda hacer algo mejor que el Sr. Zapatero y pueda evitar, con ello, que el PP gane las próximas elecciones?
Un saludo x-men y feliz 2007
A tu primera pregunta te contesto con otra: ¿Quien es mas inteligente el que "negocia" con ETA para que intente abandonar las armas sabiendo que no las abandonará y que en 9 meses no exista ningun atentado o quien quiera acabar con ETA a toda costa aprobechandose del sufrimiento de la gente que a sufrido atentados para acabar con ETA? No seamos ingenuos que acabar con ETA es derramar muchas vidas inocentes y el terrorismo no se terminara con derramamientos de sangre.Mientras se "negocia" con ETA no hay sangre.
A tu segunda pregunta: habra derramamientos de sangre (llamese atentados) pq esa gentuza morira matando, asi de simple
A tu tercera pregunta: Para juzgar si un primer ministro esta capacitado para gobernar un pais hay que sumar las cosas buenas y malas y sacar una media y luego reflexionar. Con 2 años gobernando y por lo que a pasado nadie tiene derecho ha juzgar un gobierno. O preferimos ser los superchampion del pacto de las azores? Te acuerdas de eso?
A tu cuarta pregunta: No dudo que haya gente mejor que Zapatero y tambien gente peor pero si para un colectivo puede ser bueno para otro puede ser malo y viceversa, y me refiero a la cupula del PSOE
Un saludo ferdigolf e igualmente te deseo feliz navidad
PD Y no dudo que al señor Zapatero este golpe de ETA le habrá afectado. El lo a intentado al igual que otros politicos que han gobernado España.
raulorca
08-ene-2007, 03:44
la pena ,es que en todo ,al final ,siempre sigue siendo el protagonista ,un grupo de chantagistas asesinos e hijosdeputas ,como son los terroristas,
dejando como inutiles y imcompetentes a todos los cuerpos de seguridad del estado y poder seguir siendo el arma, de una guerra politica de partidos ansiosos de llegar al poder ,a costa de los muertos y destruccion que van sembrando por todo el territorio nacional
Estoy contigo plenamente al 100% compañero. Louunicos responsables de las muertes son ETA y solo ellos.Responsabilizar a un gabinete sea del color que sea por dialogar con ETA no me parece serio.Un saludo
ferdigolf
08-ene-2007, 09:02
Y que esperabas leer en el ABC ferdigolf?que zapatero lo esta haciendo de puta madre?tambien podrias leer otro periodico y ver todo lo malo que hace rajoy.
Yo preferiria saber que piensas tu y no lo que piensa el tal camacho,que ya hace tiempo que aprendi que los politicos y sus palmeros(determinados periodistas)solo hacen una cosa,lamerse sus respectivas y criticar con saña todo lo que hacen o dicen sus"oponentes".
Saludos.
Amigo magnificus:
Creo que te equivocas ... no estoy citando a El Mundo o a Libertad Digital. Aunque no soy lector de ABC, como tampoco lo soy de El Mundo o El País, (me limito a hojear titulares de todos los diarios que puedo y, si acaso, leer algún artículo concreto) creo que no debes asimilar al ABC con la prensa contraria al PSOE. Quizás tengas esa opinión por lo que ABC era hace muchos años, un diario monárquico y de derechas, pero desde entonces creo que ha cambiado mucho. Te recomiendo leas los artículos del Sr. Zarzalejos, antes de asegurar que se trata de un diario contrario al PSOE.
Además de lo anterior, creo que sobra ese comentario sobre lo que otros periódicos pueden opinar de Rajoy, ya que en el artículo que comentamos se está criticando a Zapatero. A no ser que quieras aplicar la manida táctica del "y tú más" cuando las cosas "no cuadran".
Ahora bien, si como dices prefieres conocer mi opinión, te la daré:
Siempre he pensado que la solución al "problema" del País Vasco, pasa por un referendum exclusivamente entre sus habitantes, no a negociaciones con una organización terrorista. Si la mayoría de los vascos no quieren ser españoles, no encuentro razón política o social para prohibirlo (salvo que se aplique el principio de la fuerza, totalmente antidemocrático). Para mí el único problema que tiene realmente el País Vasco es la própia ETA, que ha motivado la huida de empresarios, con lo que supone para su economía, y con sus asesinatos, su kale borroka, sus estorsiones a empresarios, etc. etc.
Sin embargo, cuando ETA hace nueve meses anunció su "alto el fuego" y a pesar de fracasados antecedentes similares durante los gobiernos de Felipe Gonzalez y de Aznar, sí me mostré partidario de las negociaciones, siempre que las concesiones del Gobierno no pasaran de una amnistía relativa (los asesinos no deberían ser liberados sin más, pero sí aquellos que no tuvieran crímenes sobre sus conciencias) y de conceder el derecho a la autodeterminación. Por supuesto, nada de anexión de Navarra, ya que eso es algo que deben decidir exclusivamente los navarros. Comprendereis esta postura mejor, si os digo que soy navarro.
¿Que qué pienso yo? ... pues que ese Sr. Camacho, al que no tengo el gusto de conocer, está bastante acertado. ZP no puede decir, despues de este último atentado, primero que se "suspenden" las negociaciones, luego que se siente con más energía que nunca para alcanzar la paz y finalmente (?) y ante las presiones populares, de su propio partido y de la prensa, incluso la afín (PRISA), que se "han roto las negociaciones" ... ¿para siempre o hasta que ETA quiera?
Bueno, podría extenderme mucho más en este tema, pero no quiero aburriros.
Un saludo y feliz 2007
ferdigolf
08-ene-2007, 09:23
A tu primera pregunta te contesto con otra: ¿Quien es mas inteligente el que "negocia" con ETA para que intente abandonar las armas sabiendo que no las abandonará y que en 9 meses no exista ningun atentado o quien quiera acabar con ETA a toda costa aprobechandose del sufrimiento de la gente que a sufrido atentados para acabar con ETA? No seamos ingenuos que acabar con ETA es derramar muchas vidas inocentes y el terrorismo no se terminara con derramamientos de sangre.Mientras se "negocia" con ETA no hay sangre.
A tu segunda pregunta: habra derramamientos de sangre (llamese atentados) pq esa gentuza morira matando, asi de simple
A tu tercera pregunta: Para juzgar si un primer ministro esta capacitado para gobernar un pais hay que sumar las cosas buenas y malas y sacar una media y luego reflexionar. Con 2 años gobernando y por lo que a pasado nadie tiene derecho ha juzgar un gobierno. O preferimos ser los superchampion del pacto de las azores? Te acuerdas de eso?
A tu cuarta pregunta: No dudo que haya gente mejor que Zapatero y tambien gente peor pero si para un colectivo puede ser bueno para otro puede ser malo y viceversa, y me refiero a la cupula del PSOE
Un saludo ferdigolf e igualmente te deseo feliz navidad
PD Y no dudo que al señor Zapatero este golpe de ETA le habrá afectado. El lo a intentado al igual que otros politicos que han gobernado España.
Bueno, x-men:
A mi primera pregunta te sales por los "cerros de Ubeda", no contestando y presentando una nueva pregunta, a la cual sí te voy a responder.
Si el "negociante" sabe que ETA no va a abandonar las armas es un estúpido, sin más. Pero no creo que ZP lo supiera ... más bien le considero un ingénuo y bastante creido de sí mismo, que ha pensado que él sí era capaz de conseguirlo. Y no es el Gobierno, ni éste ni ninguno futuro, quien acabará con ETA, amigo. Con ETA solo puede acabar el propio pueblo vasco.
A tu primera respuesta (a mi segunda pregunta): Con el PP o con el PSOE en el Gobierno habrá más o menos atentados, dependiendo de la eficacia con que se combata a ETA. No se si te has dado cuenta, pero ETA no tiene preferencias por ninguno de esos partidos, ambos son sus "enemigos".
A tu segunda respuesta: Ni me gustaron los "superchampions del pacto de las Azores", ni me gusta la política que lleva realizada el Sr. Zapatero en sus casi tres años de legislatura.
A tu tercera respuesta: ¿Te has dado cuenta de que el Sr. Zapatero está consiguiendo "apartar" de su partido a aquellos políticos del PSOE que, por su mayor "tirón" popular, podrían hacerle sombra en las próximas elecciones?
Saludos cordiales, amigo.
melonero
08-ene-2007, 09:52
yo solo voy a preguntar una cosa..........despues del atentado tiene o pude seguir negociando con eta
p.d. dijo primero la paz y despues el dialogo........yo solo veo dialogo y la paz`por ningun lado .....es mas se an crecido.....lo tienen pillado por los wewos y no se por q
jorymon
08-ene-2007, 10:17
Si me permites <melonero te dare mi respuesta a tu pregunta. Nunca se debe negociar con nadie que antepone el terror y los asesinatos a las palabras y al dialogo, los asesinos no han puesto formalmente fin a su supuesto alto el fuego y eso me da mas motivos para pensar lo que digo. si realmente quisieran alcanzar un acuerdo o dialogar lo harian de otra forma y no con xxx kilos de explosivo y dos vidas por delante. ¿Esa es la manera de reactivar un proceso que segun ellos estaba en estado critico?. Si el gobierno cede ante eso o intenta reanudar el proceso creo que ira en contra de muchos españoles, tanto de izquierdas como de derechas, no se puede poner la fuerza por delante y luego decir que el proceso sigue vivo. Por cierto Zp haria mejor si escuchara a muchos de los pesos pesados del PSOe y no tanto a otras minorias que nunca han tenido mas relevancia que la que el mismo ZP les ha dado.
Es increible para mi pensar que despues de esto se siga hablando de proceso de paz y no por ello la deseo menos que ninguno.
Saludos.
jorymon
08-ene-2007, 10:26
[ No seamos ingenuos que acabar con ETA es derramar muchas vidas inocentes y el terrorismo no se terminara con derramamientos de sangre.Mientras se "negocia" con ETA no hay sangre.
Lo siento X men pero despues de lo acontecido estas palabras no me merecen mucho respeto. La prueba la tienes en dos ecuatorianos que hoy no estan entre nosotros mientras se estaba negociando con eta.
Saludos.
[ No seamos ingenuos que acabar con ETA es derramar muchas vidas inocentes y el terrorismo no se terminara con derramamientos de sangre.Mientras se "negocia" con ETA no hay sangre.
Lo siento X men pero despues de lo acontecido estas palabras no me merecen mucho respeto. La prueba la tienes en dos ecuatorianos que hoy no estan entre nosotros mientras se estaba negociando con eta.
Saludos.
Mis palabras son tan respetables como las tuyas jorymon, puedo entender que quisiste decir que no las compartes, pero que no merecen respeto no lo acepto.
Aclarado este punto, yo no justifico que ZP "dialogue" con ETA, yo quiero entender que su dialogo se basa en que mientras "dialogue" no hay sangre.No se puede acusar a ZP por las dos muertes amigo, sino a ETA que son los verdaderos culpables de la masacre.
PD el "dialogo" entre comillas significa que el señor ZP dialoga no pq quiera pactar con ETA sino pq mientras dialoga no hay muertes, así lo entiendo yo
PD2 Creo que en la cupula del PSOE hay politicos mejor cualificados que ZP, para mi es un ingenuo.Una cosa es la lectura que yo haga sobre el "dialogo" de ZP y otra lo que piense yo de él, que ya ves que son diferentes.Un saludo
Y yo pregunto:
¿Y qué tiene que ver con ese artículo si el PP está preparado o no?
Y sigo preguntando:
¿Por qué extraña regla de tres si el PP gana las elecciones habrá atentados por todos los rincones de España?
Y yo me pregunto:
¿Está el Sr. Zapatero capacitado para gobernar nuestro querido País?
Y me sigo preguntando:
¿No tiene a nadie el PSOE que lo pueda hacer algo mejor que el Sr. Zapatero y pueda evitar, con ello, que el PP gane las próximas elecciones?
Un saludo x-men y feliz 2007
Te contestare de nuevo si me lo permites :) :
1-Mientras el PP no cambie su politica de pura derecha a centro-derecha no creo que este preparado para gobernar España, crearia muchisima prepotencia y crispacion, es otra manera de dividir a los españoles.
2- SI, en otros temas creo que esta capacitado, solo falla en dos: en politica interior y en menos en politica exterior
3- SI, creo que hay politicos en la cupula del PSOE mejores que él
jorymon
08-ene-2007, 10:50
Perdona si te he ofendido pues tu persona me merece todo el respeto del mundo y ademas creo que eres un tio coherente pero esas palabras en concreto no suenan muy bien cuando los asesinos ( unicos responsables, pues yo no culpo a nadie que no sean ellos ) han matado a dos personas mientras se dialogaba con ellos. Ademas comparto lo de la ingenuidad de ZP, ahora mas que nunca le va al pelo lo de Bambi. Y para aclararte un poco mas mi postura te dire que aun siendo votante del PP ahora mas que nunca les exijo que intenten alcanzar un acuerdo en materia antiterrorista con el PSOe y que se dejen de pamplinas electoralistas que no conducen a nada, la "paz" tiene que ser cosa de todos, los tiempos de los superheroes pasaron a mejor vida y me gustaria que los votantes del PSOe exigieran lo mismo a sus dirigentes.
Saludos.
Estoy al 100% en lo expuesto por ti jorymon.Yo tb soy partidario de un buen dialogo con el PP y que lleguen lass dos fuerzas politicas a un acuerdo sin crispaciones y coherente por ambas partes
ferdigolf
08-ene-2007, 11:04
Te contestare de nuevo si me lo permites :) :
1-Mientras el PP no cambie su politica de pura derecha a centro-derecha no creo que este preparado para gobernar España, crearia muchisima prepotencia y crispacion, es otra manera de dividir a los españoles.
¿Más crispación de la que ya ha creado el Sr. Zapatero con su pacto de Tinell, con sus añoranzas de la Segunda República (y te confieso que soy republicano), con su Ley de la Memoria Histórica Nacional, con su comportamiento frente al PP como si él fuera la oposición y no al revés y con tantas otras cosas?
2- SI, en otros temas creo que esta capacitado, solo falla en dos: en politica interior y en menos en politica exterior
¿Menos en política exterior? No me hagas reir amigo ... si no ha hecho otra cosa que fomentar la crítica negativa de muchos paises: Francia, Alemania, EEUU, etc. Aparte, claro, de paises como Colombia o Bolivia, cuya amistad con el Gobierno Español ha reportado muchos beneficios a la industria española.
¡Ah, sí! ... está eso de la Alianza de Civilizaciones, ¿no?
Además: Aparte de política interior (en la que, según tú, falla) y política exterior (en la que, según tú, falla menos) ¿qué queda?
3- SI, creo que hay politicos en la cupula del PSOE mejores que él
Vaya, al menos coincidimos en algo.
Saludos.
jorymon
08-ene-2007, 11:08
Te faltaron un par de cosillas Ferdigolf. Para mi si, se ha generado mucha crispacion alimentada por las dos partes, no recuerdo una contestacion d un politico en la que no se incluyera un puya al contrario, y lo de los estatutos y lo del agua y lo de eta, no se de quien sera la culpa pero de talante y cosenso nada de nada.
Saludos.
x ferdigolf
1- Te recuerdo que la Ley de Memoria Historica no solo era para el bando perdedor, tanbien para el ganador.Los dos bandos en tiempos de guerra hicieros aberraciones, por eso odio las guerras.
Los dos partidos politicos han creado la crispacion, ninguno de los dos se han dedicado a construir sino a lo mas facil, a destruir, no le eches la culpa solo a uno. Como bien te e dicho anteriormente en politica exterior no a echo los deberes.
2- Como bien te e citado en un anterior post, en politica interior y exterior no anda fino, en eso tienes razon, no lo critico
PD El tercer punto ya que es unanime en los dos no te lo contesto por razones obias amigo. Como bien te e dicho anteriormente en muchos aspectos tiene que mejorar, no es un politico de mi devocion pero permiteme una observacion: No te cae bien verdad? :)
ferdigolf
08-ene-2007, 11:36
x ferdigolf
1- Te recuerdo que la Ley de Memoria Historica no solo era para el bando perdedor, tanbien para el ganador.Los dos bandos en tiempos de guerra hicieros aberraciones, por eso odio las guerras.
Los dos partidos politicos han creado la crispacion, ninguno de los dos se han dedicado a construir sino a lo mas facil, a destruir, no le eches la culpa solo a uno. Como bien te e dicho anteriormente en politica exterior no a echo los deberes.
2- Como bien te e citado en un anterior post, en politica interior y exterior no anda fino, en eso tienes razon, no lo critico
PD El tercer punto ya que es unanime en los dos no te lo contesto por razones obias amigo. Como bien te e dicho anteriormente en muchos aspectos tiene que mejorar, no es un politico de mi devocion pero permiteme una observacion: No te cae bien verdad? :)
Es tarde, amigo, y mañana tengo que madrugar. Pero desde la oficina te contestaré.
Un abrazo y hasta mañana.
Hasta mañana ferdigolf, que descanses, yo tanbien piro porque sino en estos temas apasionantes que me encantan estaria un dia entero.Buenas noches
magnificus
09-ene-2007, 01:09
Amigo magnificus:
Creo que te equivocas ... no estoy citando a El Mundo o a Libertad Digital. Aunque no soy lector de ABC, como tampoco lo soy de El Mundo o El País, (me limito a hojear titulares de todos los diarios que puedo y, si acaso, leer algún artículo concreto) creo que no debes asimilar al ABC con la prensa contraria al PSOE. Quizás tengas esa opinión por lo que ABC era hace muchos años, un diario monárquico y de derechas, pero desde entonces creo que ha cambiado mucho. Te recomiendo leas los artículos del Sr. Zarzalejos, antes de asegurar que se trata de un diario contrario al PSOE.
Además de lo anterior, creo que sobra ese comentario sobre lo que otros periódicos pueden opinar de Rajoy, ya que en el artículo que comentamos se está criticando a Zapatero. A no ser que quieras aplicar la manida táctica del "y tú más" cuando las cosas "no cuadran".
Ahora bien, si como dices prefieres conocer mi opinión, te la daré:
Siempre he pensado que la solución al "problema" del País Vasco, pasa por un referendum exclusivamente entre sus habitantes, no a negociaciones con una organización terrorista. Si la mayoría de los vascos no quieren ser españoles, no encuentro razón política o social para prohibirlo (salvo que se aplique el principio de la fuerza, totalmente antidemocrático). Para mí el único problema que tiene realmente el País Vasco es la própia ETA, que ha motivado la huida de empresarios, con lo que supone para su economía, y con sus asesinatos, su kale borroka, sus estorsiones a empresarios, etc. etc.
Sin embargo, cuando ETA hace nueve meses anunció su "alto el fuego" y a pesar de fracasados antecedentes similares durante los gobiernos de Felipe Gonzalez y de Aznar, sí me mostré partidario de las negociaciones, siempre que las concesiones del Gobierno no pasaran de una amnistía relativa (los asesinos no deberían ser liberados sin más, pero sí aquellos que no tuvieran crímenes sobre sus conciencias) y de conceder el derecho a la autodeterminación. Por supuesto, nada de anexión de Navarra, ya que eso es algo que deben decidir exclusivamente los navarros. Comprendereis esta postura mejor, si os digo que soy navarro.
¿Que qué pienso yo? ... pues que ese Sr. Camacho, al que no tengo el gusto de conocer, está bastante acertado. ZP no puede decir, despues de este último atentado, primero que se "suspenden" las negociaciones, luego que se siente con más energía que nunca para alcanzar la paz y finalmente (?) y ante las presiones populares, de su propio partido y de la prensa, incluso la afín (PRISA), que se "han roto las negociaciones" ... ¿para siempre o hasta que ETA quiera?
Bueno, podría extenderme mucho más en este tema, pero no quiero aburriros.
Un saludo y feliz 2007
Pues creo que pensamos muy parecido entonces ferdigolf,en lo referente al pais vasco y navarra coincido plenamente contigo.
En cuanto a zp,aunque no es santo de mi devocion(ni el ni su oponente)estare al lado de cualquiera(pp/psoe) que intente acabar con el terrorismo.creo que para eso solo hay dos formas:una es ilegal y la otra es hablando,todo lo demas solo sirve para recoger mas muertos y para que el problema se enquiste aun mas de lo que esta.
En cuanto a lo de los medios,solo decirte que si no ves que los tres grandes periodicos(mundo,pais,abc)tienen carnet politico es porque no los has leido lo suficiente(es solo mi opinion).
Saludos.
ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 continúa vigente
En un comunicado enviado a la redacción de GARA, ETA afirma que el alto el fuego permanente iniciado el 24 de marzo de 2006 sigue en vigor. ETA se reafirma en los objetivos expresados en la Declaración del 22 de marzo (en la que mostraba su disposición a «impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas»). En el comunicado, ETA asume la autoría del atentado de Barajas.
DONOSTIA-. En este extenso comunicado, redactado íntegramente en euskara, ETA hace una lectura de la situación política nueve meses después de haber declarado el alto el fuego. Afirma que han sido el Gobierno español y el PSOE quienes, «poniendo obstáculos sin cesar al proceso democrático», han provocado esta grave situación. ETA critica también al PNV: «Queremos denunciar la actitud mostrada por el PNV de Imaz en estos últimos meses, ya que ha actuado contra la izquierda abertzale alimentando la línea del Gobierno español».
Afirma, además, que el Ejecutivo español continúa sin cumplir sus compromisos de alto el fuego.
De cara al futuro, el comunicado recuerda que la oportunidad para desarrollar el proceso democrático «llegará a través de un acuerdo político que recoja los derechos y mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria», y emplaza a desterrar fórmulas policiales y políticas fracasadas y sin salida.
Por otra parte, la organización asume la colocación del coche-bomba que estalló el pasado 30 de diciembre en un aparcamiento del aeropuerto internacional de la capital española, y agrega que sus decisiones y respuestas serán acordes a las actitudes del Gobierno español. En ese sentido, y tras afirmar con claridad su voluntad de reforzar e impulsar el proceso, añade que, en la medida en que persista la situación de agresión contra Euskal Herria, ETA tiene también la firme determinación de responder, tal y como anunciaron en el comunicado de agosto. En relación al atentado de Barajas, la organización afirma con rotundidad que «el objetivo de esa acción armada no era causar víctimas», y denuncia que no se hubiera desalojado el aparcamiento a pesar de las tres llamadas realizadas, con más de una hora de antelación, detallando la ubicación exacta del artefacto explosivo.
HASTA AQUI COPIO Y PEGO..........
y digo yo: si hay aviso de bomba una hora antes de la detonacion,,,¿¿por que no se desaloja y se toman medidas???,,,,
¿¿hay algun interes de que hayan victimas para asi dar por teminadas las negociaciones,(o lo que se suponga que se estaba haciendo)??,,,
¿¿alguien sabe de que se habla en esas reuniones tan secretas,que se pide realmente,que se concede realmente,,en fin hasta donde se llega ,,porque yo no tengo donde informarme???
si esto asi fuese ,que puedo pensar que si, me lo creo todo,,pues en politica parece ser que vale todo ,,ya no tendria palabras para definir los tiempos macabros que nos toca vivir,,,
y sobre todo no sabria distinguir ya quien es mas indeseable de todos....de verdad os digo que desde la verguenza y el astio que me producen semejantes barbaries pienso que el ser humano no tiene vuelta de hoja y es cancerigeno para este planeta y para sus propios congeneres......con lo divertida que seria la vida sin tanta frontera estupida y sin tanto listo vividor avido de poder y manipulador de masas ciegas,,,,bueno lo dejo que me estoy calentando y me conozco,,salu2 compys y no le sigamos el juego a tanto colgao de la vida .......COMO ODIO LAS ARMAS
magnificus
09-ene-2007, 09:15
"y sobre todo no sabria distinguir ya quien es mas indeseable de todos....de verdad os digo que desde la verguenza y el astio que me producen semejantes barbaries pienso que el ser humano no tiene vuelta de hoja y es cancerigeno para este planeta y para sus propios congeneres......con lo divertida que seria la vida sin tanta frontera estupida y sin tanto listo vividor avido de poder y manipulador de masas ciegas,,,,bueno lo dejo que me estoy calentando y me conozco,,salu2 compys y no le sigamos el juego a tanto colgao de la vida .......COMO ODIO LAS ARMAS"
En esto no podria estar mas deacuerdo cain.
Respecto a lo de mas arriba,la verdad,me gustaria pensar que no es asi,pero estamos hablando de politicos y de estos se puede uno esperar cualquier cosa.Si no les importa empezar una guerra en un pais lejano donde mueren miles de personas por el cochino petroleo o por desviar la atencion porque no un par de muertos?en fin,creo que no es el caso pero no me fio un pelo de ninguno...
Saludos.
ferdigolf
09-ene-2007, 09:16
x ferdigolf
1- Te recuerdo que la Ley de Memoria Historica no solo era para el bando perdedor, tanbien para el ganador.Los dos bandos en tiempos de guerra hicieros aberraciones, por eso odio las guerras.
Los dos partidos politicos han creado la crispacion, ninguno de los dos se han dedicado a construir sino a lo mas facil, a destruir, no le eches la culpa solo a uno. Como bien te he dicho anteriormente en politica exterior no ha hecho los deberes.
2- Como bien te he citado en un anterior post, en politica interior y exterior no anda fino, en eso tienes razon, no lo critico
PD El tercer punto ya que es unanime en los dos no te lo contesto por razones obvias amigo. Como bien te he dicho anteriormente en muchos aspectos tiene que mejorar, no es un politico de mi devocion pero permiteme una observacion: No te cae bien verdad? :)
Bueno, amigo, aunque tarde "lo prometido es deuda".
1.- Estamos totalmente de acuerdo en odiar la guerra y en que, en tiempos de guerra, ambos bandos cometen aberraciones, especialmente en las guerras civiles. Pero si has seguido el "nacimiento" y desarrollo de esa "Ley de Memoria Histórica", debes saber que su justificación era que las víctimas en el bando franquista ya habían sido reivindicadas por el propio franquismo y, además, si como creo eres una persona lógica y tambien has seguido las declaraciones y trayectoria del Sr. Zapatero, no te habrán pasado desapercibidos sus deseos de "revanchismo republicano". ¿Tu crees que es normal esa contestación a una víctima del terrorismo diciendo que a su abuelo tambien lo mataron (en la Guerra Civil)?
Por supuesto que tanto PP como PSOE han creado la crispación y no echo exclusivamente la culpa al PSOE. Pero construir puede y debe quien está en el Gobierno, no quien está en la oposición. Por contra, es natural, aunque no nos guste, que toda oposición, en España, Finlandia o Madagascar trate de "oponerse" (de ahí oposición) y echar por tierra toda acción, declaración o intención del Gobierno vigente, ¿no crees? Tambien en este aspecto lleva el Gobierno ventaja: Ellos pueden, por ejemplo, hacer un pacto de Tinell en contra del PP, pero éste no puede hacer un pacto similar con nadie en contra del Gobierno ... ¿qué pueden ofrecer a cambio?
2.- Pues creo que estamos de acuerdo en que ZP no ha estado fino, ni en política interior, ni en la exterior, así que no le demos más vueltas.
A tu pregunta/afirmación de que ZP no me cae bien: Creo que está claro, amigo ... ni me cae bien él, ni me caen bien Pepiño, Rubalcaba, Zaplana, Rajoy, Aceves, ni, para terminar, la inmensa mayoría de los políticos actuales de todos los partidos.
Un cordial saludo.
jorymon
10-ene-2007, 07:00
Bueno pues ya lo sabéis, dicen los asesinos que el alto el fuego sigue en pie. Claro esta que lo que no han dicho es que si dentro de 2 o 3 meses las cosas no avanzan para ellos y no consiguen lo que quieren pues que pondrán otro petardo, se cargaran a otros dos o tres y a seguir dialogando. Ese es el único lenguaje que esta gente entiende y me parece mentira que todavía halla gente que intente disculparlos diciendo que avisaron, que no querían matar, que ellos han ello mucho por la paz y el gobierno no y encima tenemos que aguantar al TONTO LA BABA de otegui diciendo que si no se pueden presentar a las elecciones la situación empeorara bastante. Por dios en que país vivimos, esos son amenazas y chantajes y ese idiota asesino tendría que estar en la cárcel junto con los suyos. Si yo fuese ZP le mandaba a la mierda en publico y por triplicado y por si no lo oye se lo mandaba también por fax.
Unidad frente al terror.
Saludos.
x ferdigolf: En ese caso, debatir sobre politica contigo será esteril, pues si no te cae bien ni tan siquiera confias en los politicos sean del signo que sean lo veras todo negro. Yo solo como postdata añadiré algo mas: Yo leo programas electorales y no voto la simpatía de este ni la osadia de otro.Creo que tenemos que ser conscientes y consecuentes a quien votamos.Acer una critica enriquece nuestras mentes y leer a los que piensan de diferente manera mas, pero machacar porque no se cree en nada es agua de borrajas.Un saludo amigo
ferdigolf
10-ene-2007, 09:18
x ferdigolf: En ese caso, debatir sobre politica contigo será esteril, pues si no te cae bien ni tan siquiera confias en los politicos sean del signo que sean lo veras todo negro. Yo solo como postdata añadiré algo mas: Yo leo programas electorales y no voto la simpatía de este ni la osadia de otro.Creo que tenemos que ser conscientes y consecuentes a quien votamos.Acer una critica enriquece nuestras mentes y leer a los que piensan de diferente manera mas, pero machacar porque no se cree en nada es agua de borrajas.Un saludo amigo
Imagino, x-men, que no soy el único que pienso así. Pero el hecho de que la inmensa mayoría de los políticos actuales no me caigan bien, no me impide debatir sobre política. Si me conocieras algo mejor, sabrías que jamás hablo mal de ningún político, ni les insulto ... ni a ellos ni a nadie. Me limito a criticar o defender sus dichos y hechos, independientemente de si me caen bien o mal.
¿Tú lees los programas electorales? ¿para qué? supongo que será para reirte un rato, porque, ¿algún político o partido los cumple?
En cuanto a que "hacer una crítica enriquece nuestras mentes", depende de cómo se haga y de la inteligencia que se ponga al hacerla, porque he leido muchas críticas (y no me refiero en particular a este foro) que parecen estar hechas con el trasero, en lugar de con el cerebro.
Pero, en definitiva, si crees que no merece la pena debatir conmigo, te ruego me lo digas y abandonaré este foro inmediatamente y sin rencor alguno.
Un saludo.
melonero
10-ene-2007, 10:59
x ferdigolf: En ese caso, debatir sobre politica contigo será esteril, pues si no te cae bien ni tan siquiera confias en los politicos sean del signo que sean lo veras todo negro. Yo solo como postdata añadiré algo mas: Yo leo programas electorales y no voto la simpatía de este ni la osadia de otro.Creo que tenemos que ser conscientes y consecuentes a quien votamos.Acer una critica enriquece nuestras mentes y leer a los que piensan de diferente manera mas, pero machacar porque no se cree en nada es agua de borrajas.Un saludo amigo
yo como ferdigolf......creo q nos regimos por lo q es racional y logico sin mirar el color del q lo hace.......o tu ves racional q el señor ZP se invente una historia de su abuelo .....q es mentira
p.d. no sabe ni la historia de su familia......se inventa una historia de su abuelo y encima se la cree y la cuenta como si fuera verdad
Bueno pues ya lo sabéis, dicen los asesinos que el alto el fuego sigue en pie. Claro esta que lo que no han dicho es que si dentro de 2 o 3 meses las cosas no avanzan para ellos y no consiguen lo que quieren pues que pondrán otro petardo, se cargaran a otros dos o tres y a seguir dialogando. Ese es el único lenguaje que esta gente entiende y me parece mentira que todavía halla gente que intente disculparlos diciendo que avisaron, que no querían matar, que ellos han ello mucho por la paz y el gobierno no y encima tenemos que aguantar al TONTO LA BABA de otegui diciendo que si no se pueden presentar a las elecciones la situación empeorara bastante. Por dios en que país vivimos, esos son amenazas y chantajes y ese idiota asesino tendría que estar en la cárcel junto con los suyos. Si yo fuese ZP le mandaba a la mierda en publico y por triplicado y por si no lo oye se lo mandaba también por fax.
Unidad frente al terror.
Saludos.
Joder jorymon de todo el hilo es lo mas coherente que he leido, me uno palabra por palabra a tu escrito.
un saludo
jorymon
11-ene-2007, 02:38
El titulo del hilo tendria que cambiar, en vez de los siete errores tendra que llamarse los ocho. Como todos sabeis ZP ha sufrido dos lapsus seguidos llamando accidente al atentado, esperemos que se queden solo en 8.
Saludos.
x ferdigolf
¿Tú lees los programas electorales? ¿para qué? supongo que será para reirte un rato, porque, ¿algún político o partido los cumple?
En algo llevas razon amigo, jamas llegan a cumplir en el plazo establecido de 4 años sus programas electorales, en eso tendrian que ser mas clros, que nadie lo es.
En cuanto a que "hacer una crítica enriquece nuestras mentes", depende de cómo se haga y de la inteligencia que se ponga al hacerla, porque he leido muchas críticas (y no me refiero en particular a este foro) que parecen estar hechas con el trasero, en lugar de con el cerebro.
Otra cosa que te doy la razon al 100% amigo :). Yo, las pocas veces que entro en el foro de "pago" solamente me pongo en la seccion de politica y a veces me "sonrojo" de las barbaridades que leo tanto de un signo como de otro
Pero, en definitiva, si crees que no merece la pena debatir conmigo, te ruego me lo digas y abandonaré este foro inmediatamente y sin rencor alguno.
Ni se te ocurra abandonar esta seccion amigo, y te dare una buena razon:
1- No soy quien para pedirte que la abandones, si crees que aqui estas comodo exponiendo tus tesis las debes de expresar con total libertad.
Simplemente te e constatado que al no confiar en ningun politico y programa me parece esteril debatir contigo. Para que?,, si no confias en ninguno sea del signo que sea?. Tal vez sea yo ingenuo en creer que alguien lo hará bien o medianamente aceptable.Una cosa la tengo clara ZP no es mi fan, creo que en la cupula alta del PSOE habran mejores que él, quien?, pues no lo se amigo, eso es algo que ellos se tendran que debatir internamente, porque como en las proximas elecciones se presente de nuevo la va a cagar.
Un saludo copañero, e insisto: quedate
yo como ferdigolf......creo q nos regimos por lo q es racional y logico sin mirar el color del q lo hace.......o tu ves racional q el señor ZP se invente una historia de su abuelo .....q es mentira
p.d. no sabe ni la historia de su familia......se inventa una historia de su abuelo y encima se la cree y la cuenta como si fuera verdad
Yo no se si ZP se a inventado lo que le contó su abuelo, tan poco soy el mas indicado para saber si es verdad o es mentira, ya dije en otros posts anteriores que ZP rige por su idealismo politico particular y reconozco que algunas cosas que ha echo son una autentica cagada, para que veas que yo no me caso ni con el ni con nadie
¿¿por que tienen que encerrar a otegui??
esta bien que no se compartan sus ideas separatistas ,,que te caiga mal o bien pero solo se encierra a las personas por cometer delitos,,si lo a cometido y se demuestra que lo encierren,,,,
por el contrario si hay que encerrarlo por no condenar los atentados de eta
habria que encerrar a muchos otros,,como hago referencia en otros post ,,
me refiero al apoyo frente al terror de los yankis ya no solo en irak sino en todo el planeta,,,bombardean indiscriminadamente una poblacion somali
Al menos 26 personas civiles han muerto en dos ataques perpetrados el martes por helicópteros de combate estadounidenses en Somalia, un día después de la entrada directa del Ejército norteamericano en el conflicto africano, según informaron testigos.
Un responsable del Ministerio de Defensa somalí aseguró que los dos ataques pretendían matar a extremistas islámicos, miembros de la organización terrorista Al Qaeda
unidad frente al terror,,pero todos los terrores que aqui hay muchas organizaciones terroristas,,,la ley y la justicia tienen que ser para todos por igual(que no lo son),,,y no quiero yo hacer de abogado del diablo pero me gusta ser justo,,,,salu2
Originalmente publicado por jorymon Ver post
Bueno pues ya lo sabéis, dicen los asesinos que el alto el fuego sigue en pie. Claro esta que lo que no han dicho es que si dentro de 2 o 3 meses las cosas no avanzan para ellos y no consiguen lo que quieren pues que pondrán otro petardo, se cargaran a otros dos o tres y a seguir dialogando. Ese es el único lenguaje que esta gente entiende y me parece mentira que todavía halla gente que intente disculparlos diciendo que avisaron, que no querían matar, que ellos han ello mucho por la paz y el gobierno no y encima tenemos que aguantar al TONTO LA BABA de otegui diciendo que si no se pueden presentar a las elecciones la situación empeorara bastante. Por dios en que país vivimos, esos son amenazas y chantajes y ese idiota asesino tendría que estar en la cárcel junto con los suyos. Si yo fuese ZP le mandaba a la mierda en publico y por triplicado y por si no lo oye se lo mandaba también por fax.
Unidad frente al terror.
Saludos.
Mira, parece ser que en eso coincidimos plenamente: Quien atenta no tiene derecho a nada y mano dura con ellos.
Otra cosa: Alguno d vosotros me puede decir mientras estaban negociando en esta nueva treua que les ha concedido este gobierno?
Me parece a mí que los han estado igualmente persiguiendo en colaboracion con la policia francesa y el gobierno vasco, o no?
Yo creo que eso es lo que les ha cabreado bastante: su inpotencia.Yo por eso ponia dialogo entre comillas,, porque a sido un dialogo y a su vez una persecucion.
Hoy mismo Batasuna a manifestado que hirá a la manifestacion secundada por el PNV para "hacer llegar su granito de arena en el proceso de paz" y e visto a eso de las 14:30 cuando estaba comiendo que el PNV le a preguntado claramente si se descuelga definitivamente de ETA y condena el terrorismo. No creeis vosotros que eso no es una buena manera de darle dos guantazon a Batasuna?
x Cain2
Un responsable del Ministerio de Defensa somalí aseguró que los dos ataques pretendían matar a extremistas islámicos, miembros de la organización terrorista Al Qaeda
unidad frente al terror,,pero todos los terrores que aqui hay muchas organizaciones terroristas,,,la ley y la justicia tienen que ser para todos por igual(que no lo son),,,y no quiero yo hacer de abogado del diablo pero me gusta ser justo,,,,salu2
En eso coincidimos ambos al 100%
lucasss74
11-ene-2007, 05:24
[QUOTE=ferdigolf;305543]Leido en Periodista Digital:
Escribe Ignacio Camacho en ABC que -de momento- le ha trocado la sonrisa de la Gioconda en un rictus apretado de rabia. La realidad es que, una semana después del atentado de Barajas, el presidente Zapatero sigue sin ver «ningún aspecto que permita decir que ha habido un error» en el mal llamado proceso de paz.
Hola compis,
no quiero parecer demago pero este articulo fui escrito por el abc,
que raro un periodico de derecha criticando a un politico de izquierda???
igual que el periodico( de izquierda) siempre critica al pp???
ustedes concluen lo que quieres , pero con mi punto de vista, los que han echo un error son los de eta y no el psoe,
an tirado a la vasura una gran portunidad de paz en este pais matando a 2 inocentes otra vez,
pero soy optimisto y espero que por la culpa de una parte de esta gente que no interressa la paz ( par razones fimancieras, armas, trafico de drogua, extorcion etc...),
los politicos se unifican ( y no se pelean a palas), para por fin conseguir el fin de este cancer que pudre este magnifico pais,
saludos a todos,
lucasss74
yo como ferdigolf......creo q nos regimos por lo q es racional y logico sin mirar el color del q lo hace.......o tu ves racional q el señor ZP se invente una historia de su abuelo .....q es mentira
p.d. no sabe ni la historia de su familia......se inventa una historia de su abuelo y encima se la cree y la cuenta como si fuera verdad
yo por supuesto que no se la historia de su abuelo,, pero lo la memoria historica no lo veo tan descabellado como por aqui leo,,,todos sabemos que durante la guerra los dos bandos cometieron atrocidades,,como en todas las guerras ,,,,el bando franquista fue mas que resarcido,,,pero los ganadores estuvieron 40 años que se dice pronto en perpetuo estado de venganza,humillando , vejando y machacando continuamente a los que todos sabemos(quien no compartiera las ideas fascistas),,hay tengo que in cluir a mi abuelo y su familia,,,y melonero ,,yo si que se la historia de mi familia y la de otras familias, te lo aseguro.......
x ferdigolf,despues de leerte en bastantes post aun no termino de encontrar el lado republicano al que hacias referencia ,,,no es una critica ni nada parecido,,cada uno puede ser lo que quiera ser que me parece fenomeno,,,salu2
jorymon
11-ene-2007, 06:25
Cain2 a otegui habria que encerrarlo por muchas cosas entre ellas por un intento de asesinato hace varios años, me documentare sobre la cuestion y te lo pondre. Ademas si tu no consideras que sus palabras son un puro chantaje alla tu pero para mi lo son y creo que para muchos españoles, esas cosas las puedes decir en una mesa negociadora o en privado pero exponer que si no te puedes presentar a las elecciones las cosas van a ser mas duras es una clara advertencia de lo que pasara y con ello estas forzando una negociación en la que lo único que quieres es conseguir tus objetivos a toda costa. Estaría de acuerdo en un proceso de negociación en el que el primer punto fuera el cese total y el rechazo de la violencia, sin eso yo ni le miraría a la cara. En cuanto a los demás crímenes que se cometen en el mundo estoy de acuerdo contigo pero no intentemos justificar lo que pasa aquí con eso, nadie es mejor que nadie pero lo que esta claro es que hay algunos que son peores que otros. Todos sabemos que no son solo los yankis los que cometen fechorías, hay una larga lista de personajes en este mundo que se merecerían lo peor y en ella tendríamos que incluir a algún que otro líder comunista, Cuba, Corea, China etc….
En cuanto a lo de la memoria histórica es cierto que toda esa gente que murió y que fue perseguida durante la dictadura merece su reconocimiento, pero de verdad te digo que en 36 años nunca había oído hablar tanto de ese tema como ahora, es cierto que nunca es tarde pero para mi es una vuelta al pasado y a los rencores y odios que se vivieron durante esa época, mucha gente mayor lo vera así seguro. Quizás hubiera habido alguna otra formula consensuada y que reconciliara a todos. No me preguntes cual que yo no soy político pero seguro que la hubiesen encontrado.
jorymon
11-ene-2007, 06:48
x x-men, es cierto que durante la tregua no ha habido unas claras concesiones, y la prueba es que según los asesinos de eta el atentado fue porque el gobierno no cumplía lo pactado. Pero para mi si fueron concesiones rebajar la presión fiscal e intentar rebajar la condena al etarra ese que se quería morir de hambre (menos mal que dieron marcha atrás), aparte de lo del debate en el parlamento europeo que todos sabíamos que era una pretensión de batasuna, pero bueno fueron concesiones menores.
En cuanto a Batasuna crees que acudiría a la manifestación si el lema de esta fuera “Contra el terrorismo”, yo creo que no, pero es cierto que ahora tienen una gran oportunidad de demostrar quien son contestando a las cuestiones que les han planteado. Creo que el PSE hace bien en no acudir a esa pantomima, igual que creo que el PP hace mal en no acudir a la otra, pero me pregunto por que los sindicatos rechazan la palabra libertad en la pancarta, no logro entenderlo si alguien lo sabe que me lo aclare por favor.
Aunque para mi eta no tiene ninguna credibilidad seria bueno que ZP aclarara el tema de los acuerdos pactados con ellos.
PD: ferdigolf no abandones el debate, en la disparidad de criterios esta la salsa de esto y hay veces en que la manera de expresarnos puede producir algún contratiempo pero estoy seguro de que x-men no pretendía ofender a nadie y menos a un digno” posteador” como tu.
x jorymon Pues mira, a mi tanbien en el supuesto caso de que hayan echo concesiones a Batasuna me gustaria saberlas aunque es una opinion personal mia creo que siguen "pactando" entre comillas, de ser así es una manera realmente inteligente de pactar,pero yo me pregunto: Hay que dar credibilidad a ETA cuando en su manifiesto dijo "lo pactado"?, es que son tan enbusteros que cualquier escusa para ellos es buena con tal de justificar sus actos asesinos, es opinion mia :)
En cuanto a Batasuna crees que acudiría a la manifestación si el lema de esta fuera “Contra el terrorismo”, yo creo que no, pero es cierto que ahora tienen una gran oportunidad de demostrar quien son contestando a las cuestiones que les han planteado. Creo que el PSE hace bien en no acudir a esa pantomima, igual que creo que el PP hace mal en no acudir a la otra
En eso coincidimos plenamente los dos compañero
pero me pregunto por que los sindicatos rechazan la palabra libertad en la pancarta, no logro entenderlo si alguien lo sabe que me lo aclare por favor.
Buena pregunta, si me permites la hago mia tanbien
Aunque para mi eta no tiene ninguna credibilidad seria bueno que ZP aclarara el tema de los acuerdos pactados con ellos.
Aqui te e dado ya mi opinion :)
PD: ferdigolf no abandones el debate, en la disparidad de criterios esta la salsa de esto y hay veces en que la manera de expresarnos puede producir algún contratiempo pero estoy seguro de que x-men no pretendía ofender a nadie y menos a un digno” posteador” como tu.
Si en algo te e ofendido compañero, te pido disculpas ferdigolf
jorymon
11-ene-2007, 07:28
x Cain2
¿¿por que tienen que encerrar a otegui??
esta bien que no se compartan sus ideas separatistas ,,que te caiga mal o bien pero solo se encierra a las personas por cometer delitos,,si lo a cometido y se demuestra que lo encierren,,,,
Biografía
Otegi nació el 6 de julio de 1958 en la localidad de Elgóibar (Guipúzcoa, País Vasco, España) y es Licenciado en Filosofía y Letras. Está casado y tiene dos hijos.
En 1977 huyó a Francia tras involucrársele en un comando etarra de su ciudad natal responsable de explosión de una gasolinera, robo de vehículos a mano armada, asalto al gobierno militar de San Sebastián, varios robos y la liberación de un miembro de ETA internado en un hospital.
El 3 de julio de 1979, participa en el intento de secuestro del diputado por Soria Gabriel Cisneros, mientras éste caminaba por la calle Lope de Rueda de Madrid. En este intento de secuestro, junto con los etarras José María Ostolaza Pagoaga y Luis Alcorta Maguregui, Otegi disparó por la espalda a Gabriel Cisneros, que salvó la vida al ser trasladado por los transeuntes al hospital Francisco Franco.
En enero de 1989 fue absuelto de los cargos por secuestro del exdiputado Javier Rupérez. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro del empresario Luis Abaitúa y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad tras haber cumplido la mitad de su condena
Te parecen pocos los motivos por los que el personaje me cae mal.
ferdigolf
11-ene-2007, 07:41
x ferdigolf,despues de leerte en bastantes post aun no termino de encontrar el lado republicano al que hacias referencia ,,,no es una critica ni nada parecido,,cada uno puede ser lo que quiera ser que me parece fenomeno,,,salu2
Bueno, amigo cain2, muchos posts míos no puedes haber leido, porque no llevo muchos en este foro, aunque sí tienes razón en lo de que no haya mostrado "mi lado republicano".
Pero sí puedo exponerte el por qué de mi lado republicano:
Soy republicano, en primer lugar, porque soy antimonárquico. Ello no quiere decir que desee mal alguno a nuestra familia real, pero sí la considero un anacronismo y algo políticamente inútil en nuestros días. Para más detalles, habría que abrir otro hilo, para discutir nuestras opiniones acerca de la monarquía.
Soy republicano, porque envidio sanamente los regímenes políticos republicanos de algunos paises como Francia o Alemania (en la que he vivido bastantes años) y en los que no veo la confrontación entre distritos, Länder o partidos que podemos observar en nuestro País.
Soy republicano, porque otras alternativas, como el Comunismo o el Socialismo puro y duro no se diferencian, en mi opinión, de lo que son las dictaduras ... la única diferencia que observo es que aquellas son de izquierdas y éstas de derechas. Pero en ninguno de esos sistemas, en contra de sus postulados, se observa una tendencia a la igualdad social, sino que todos los privilegios caen de lado de gobernantes, allegados y "amigos" y nunca del lado del pueblo.
No quiero ser pesado, así que lo dejaré de momento.
Un cordial saludo.
x ferdigolf Habre otro hilo sobre el tema expuesto amigo, lo veo interesante, un saludo, piro a cenar
ferdigolf
11-ene-2007, 07:49
PD: ferdigolf no abandones el debate, en la disparidad de criterios esta la salsa de esto y hay veces en que la manera de expresarnos puede producir algún contratiempo pero estoy seguro de que x-men no pretendía ofender a nadie y menos a un digno” posteador” como tu.
Gracias, jorymon y no te preocupes, no me sentí ofendido por el comentario de x-men ... solo me extrañó su opinión acerca de que alguien a quien no gusten nuestros políticos actuales (mayoritariamente), no puede debatir sobre política. Es algo así, como si te dijeran que porque no te gustan los futbolistas actuales no puedes debatir sobre futbol (perdón por la mala comparación).
Saludos cordiales.
ferdigolf
11-ene-2007, 07:50
Si en algo te e ofendido compañero, te pido disculpas ferdigolf
No me has ofendido en modo alguno, amigo, por lo que no son necesarias las disculpas. Además, creo que coincidimos en muchos aspectos.
Saludos.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.